Klimapolitik: Unentschiedene entscheiden

Die aktuell eingesetzten Klimamassnahmen werden wohl nicht reichen, um die Ziele des Pariser Klimaabkommens einzuhalten. Ob weitere Massnahmen eingef¨¹hrt werden k?nnen, um dem Ziel, die Erderw?rmung auf 1,5 Grad zu begrenzen und den Klimawandel zu bek?mpfen, n?herzukommen, h?ngt stark von der ?ffentlichen Meinung und politischen Unterst¨¹tzung ab. Forschende der ETH Z¨¹rich, unter der Leitung von Keith Smith, Oberassistent in der Forschungsgruppe von Professor Thomas Bernauer, haben dazu deshalb eine gross angelegte Umfrage in 13 EU-L?ndern durchgef¨¹hrt, um herauszufinden, welche Massnahmen ¨¹berhaupt eine Chance h?tten, akzeptiert zu werden, und warum. 

Die Studie zielte nicht nur darauf ab, Meinung und Einstellung der Bev?lkerung zu erfragen, sondern die grunds?tzliche Haltung der Teilnehmenden gegen¨¹ber der Klimapolitik pr?zise zu erfassen. Daraus ergaben sich vier Profile: Bef¨¹rworter:innen, Neutrale, Unentschiedene und Gegner:innen. 

Die gr?sste Gruppe bilden mit 36 Prozent die?Bef¨¹rworter:innen, die den meisten Klimaschutzvorschl?gen zustimmen.?21 Prozent?geh?ren zu den?Gegner:innen, die Klimamassnahmen ¨¹berwiegend ablehnen. Die?Neutralen?machen rund?10 Prozent?der Befragten aus und gelten als Personen, die an keiner Abstimmung teilnehmen w¨¹rden. Eine weitere grosse Gruppe sind die?Unentschiedenen, die?33 Prozent?der Befragten ausmachen. Diese Personen sind deutlich flexibler, da ihre Meinung von der jeweiligen Massnahme abh?ngt und sie keine feste Grundhaltung f¨¹r oder gegen die Klimapolitik haben. Entsprechend richtet die Studie den Fokus auf diese zentrale??Swing¡°-Gruppe, um besser zu verstehen, was ihre klimapolitischen Pr?ferenzen pr?gt und die Gr¨¹nde ihres unterschiedlichen Wahlverhaltens zu erfassen.

Wichtigster Faktor: Pers?nliche Kosten-Nutzen-Bilanz

Wenn sich diese Gruppe der Unentschiedenen f¨¹r oder gegen eine der 15 Klimavorlagen entscheiden musste, war vor allem eines ausschlaggebend: die pers?nliche Kosten-Nutzen-Bilanz. Finanzielle Aspekte, aber auch potenzielle Einschr?nkungen etwa durch ein Verbot, standen dabei im Vordergrund. Die Wahrnehmung dieser Kosten-Nutzen-Rechnung ¨¹bersteuert sogar die Parteizugeh?rigkeit und demografische Gegebenheiten, wie etwa Einkommen, Wohnort oder Bildungsniveau, die bis anhin als entscheidende Faktoren f¨¹r die Meinungsbildung galten. 

So lassen sich mehr Menschen f¨¹r Projekte begeistern, bei denen etwas angepasst statt komplett verboten wird. Ein generelles Verbot von Autos mit Verbrennungsmotoren lehnen beispielsweise 73 Prozent der Unentschiedenen ab. Wird die Vorlage aber so formuliert, dass ein Ersatz durch synthetische Brennstoffe m?glich ist, sinkt die Ablehnung auf nur noch 39 Prozent. Diese Elastizit?t sei sehr ¨¹berraschend, meint Keith Smith, Erstautor der Studie. Wie eine Vorlage aufgebaut ist, sei also f¨¹r ihre Zustimmung im Volk entscheidend.

Klimafonds: Viele w¨¹nschen sich sp¨¹rbare, sichtbare Vorteile

Die Studie zeigt auch auf, dass die Bev?lkerung Gelder aus Klimafonds wie dem EU-Emissionshandel bevorzugt in Anpassungsprojekte investieren w¨¹rde - etwa in gr¨¹ne Technologien, emissionsarme Verkehrsangebote oder Ausgleichsmassnahmen f¨¹r die einzelnen Haushalte. Dahingegen fallen Kompensationsleistungen f¨¹r durch den Klimawandel gef?hrdete Arbeiter:innen ¨¹berraschenderweise kaum ins Gewicht. Vor allem bei den unentschiedenen Befragten f?llt auf, dass sie die Gelder bevorzugt in sichtbare und ?ffentliche Leistungen investieren.

Grund zur Hoffnung

Im internationalen Vergleich stellte sich heraus, dass der Anteil der Unentschiedenen in allen befragten L?ndern relativ hoch ist. W¨¹rden innerhalb dieser Gruppe jene Personen, die bei einzelnen Massnahmen ?weder daf¨¹r noch dagegen? angeben, in Richtung Zustimmung kippen, k?men 10 von 15 in der Studie abgefragten Vorlagen zustande. Ohne ihre Unterst¨¹tzung hingegen w?ren es lediglich vier. 

Dass die Gruppe europaweit grossen Einfluss auf die Realisierung von Klimavorlagen hat, ist f¨¹r Smith eine der wichtigsten Erkenntnisse des Projekts. ?Wenn es also gelingt, diese unentschiedenen Personen abzuholen, lassen sich innerhalb von Europa Mehrheiten f¨¹r konkrete Massnahmen finden?, so Smith. Die Studie zeige auch, dass vielen Europ?er:innen Klimathemen immer noch wichtig seien. Die Unterst¨¹tzung dieser Gruppe sei aber schwankend und h?nge stark davon ab, wie der jeweilige Vorschlag gestaltet ist. ?Unsere Forschung soll Politiker:innen zeigen, dass es sich durchaus lohnt, gute Vorlagen auszuarbeiten?, so Smith. 

Studiendesign erlaubt gezieltere Forschung 

Eine weitere wichtige Errungenschaft der Studie ist f¨¹r Smith das innovative Studiendesign. Die Antworten der Proband:innen wurden auf zwei Achsen miteinander verglichen, um sowohl die Verteilung innerhalb der Bev?lkerung zu messen, aber auch um festzustellen, wie konstant deren Antworten waren. F¨¹r jede der Vorlagen erstellten Smith und sein Team ein Profil der Bev?lkerung, f¨¹r alle Teilnehmenden erstellten sie ein Meinungsprofil. So konnte das Forschungsteam genau analysieren, welche Art von Vorlage in welcher W?hlergruppe am besten ankommt. F¨¹r zuk¨¹nftige Forschungsprojekte w?re dieses Studiendesign auch f¨¹r Forschung in der Schweiz gut geeignet, so Smith.